Estados Unidos: "EL OSCAR DE JOH"
Haciendo una analogía con los premios Óscar celebrados recientemente, el juicio revela quién es el verdadero ganador de esta contienda. Los expertos legales señalan la falta de presentación de pruebas concretas, lo que genera dudas sobre la imparcialidad del proceso.
El juicio de Juan Orlando Hernández captó la atención de medios nacionales e internacionales, dada su relevancia como expresidente de una nación. Las opiniones sobre el caso fueron diversas y complejas.
Este viernes, Hernández fue declarado culpable de tres delitos: conspiración para importar cocaína a los Estados Unidos, conllevando una sentencia mínima de 10 años y una máxima de cadena perpetua; usar y portar ametralladoras y dispositivos destructivos durante la conspiración para importar cocaína, con una sentencia mínima de 30 años y máxima de cadena perpetua; y conspiración para usar y portar ametralladoras y dispositivos destructivos durante la conspiración de importación de cocaína, también con una pena máxima de cadena perpetua.
Los expertos consideran esta sentencia como una victoria para Estados Unidos, dada la relevancia del caso al implicar a un expresidente. Sin embargo, algunos críticos argumentan que el juicio fue injusto, basándose únicamente en testimonios de narcotraficantes, sin presentar evidencia sólida.
